PECULADO: Concurso real retrospectivo
5 julio, 2020
Imparcialidad judicial su violación genera la nulidad de la sentencia.
7 julio, 2020

ROBO AGRAVADO: Nulidad parcial de la sentencia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

RECURSO NULIDAD N.° 1710-2019
LIMA NORTE
PONENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO

Nulidad parcial de la sentencia

Sumilla. El imputado, según señaló, registra una condena anterior – pero dictada en el curso de este proceso– por el mismo delito, pero no se trata de una pena privativa de libertad efectiva. Luego, no permite una elevación de la pena. Siendo así, debe aceptarse parcialmente el recurso acusatorio y elevarse la pena en el parámetro antes indicado.

Lima, tres de febrero de dos mil veinte

VISTOS: El recurso de nulidad interpuesto por el señor FISCAL SUPERIOR DE LIMA NORTE contra la sentencia de fojas ciento noventa y seis, de trece de agosto de dos mil diecinueve, que en cuando condenando a Luis Enrique Ttito Príncipe como autor del delito de robo con agravantes tentado en agravio de Alan Fernando Rodríguez Silva y Maxi Milagros Nolasco Luna le impuso cuatro años de pena privativa de libertad efectiva; con lo demás que al respecto contiene.

Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS

§ 1. DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA DEL MINISTERIO PÚBLICO

PRIMERO. Que el señor Fiscal Superior en su recurso de nulidad formalizado de fojas doscientos veinte, de veintisiete de agosto de dos mil diecinueve, requirió se le eleve la pena impuesta a diez años de privación de libertad. Argumentó que no está arreglado a derecho que se imponga una pena por debajo del mínimo legal; que el Tribunal Superior no explicó el motivo de esa rebaja de pena, más aún si ya se había aplicado la reducción por tentativa y conformidad procesal; que el imputado tiene una condena en su haber, aunque no es reincidente.

§ 2. DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO PENAL

SEGUNDO. Que la sentencia de instancia, en mérito a la acusación fiscal y a la aquiescencia del imputado y su defensor, fijó como hechos establecidos que el día veintidós de febrero de dos mil quince, como a las cinco con treinta horas, el encausado Ttito Príncipe, dos menores y un tercero no identificado, interceptaron a los agraviados Rodríguez Silva y Nolasco Luna, a la altura de la avenida Puente Piedra Sur, a la altura de la tienda Tottus, y luego de inhabilitarlos les sustrajeron sus pertenencias, incluso el imputado agredió a la agraviada Nolasco Luna cuando trataba de pedir auxilio. El encausado y los menores infractores inmediatamente fueron detenidos por una Unidad Policial que circulaba por esa zona tras la persecución correspondiente. Se recuperó el dinero (dos billetes de veinte soles, que eran de propiedad de ambos agraviados) y el celular de la agraviada Nolasco Luna, en poder del acusado Ttito Príncipe.

§ 3. DE LA ABSOLUCIÓN DEL GRADO

TERCERO. Que el robo se perpetró con el concurso de una sola circunstancia agravante específica. Se presentó, además, una causa de disminución de punibilidad (tentativa: artículo 16 del Código Penal), que obliga a imponer una pena por debajo del mínimo legal –que en el sublite es de doce años de pena privativa de libertad– en función a la pena concreta, y además una regla de reducción por bonificación procesal en función a la conformidad procesal (Acuerdo Plenario 5-2008/CJ-116).

CUARTO. Que desde la forma y circunstancias de la comisión del hecho delictivo y la juventud del imputado –solo tenía veintidós años según su Ficha RENIEC de fojas treinta y uno– la pena concreta inicial sería de doce años de privación de libertad, la que debe rebajarse por razón de la tentativa (diez años) y, además, por la conformidad procesal (hasta un séptimo de la pena concreta), de suerte que ésta no podría ser inferior a ocho años y nueve meses de pena privativa de libertad.

QUINTO. Que es verdad que el imputado, según señaló, registra una condena anterior –pero dictada en el curso de este proceso– por el mismo delito, pero no se trata de una pena privativa de libertad efectiva. Luego, no permite una elevación de la pena.

Siendo así, debe aceptarse parcialmente el recurso acusatorio y elevarse la pena en el parámetro antes indicado.

DECISIÓN

Por estos motivos: I. Declararon HABER NULIDAD en la sentencia de fojas ciento noventa y seis, de trece de agosto de dos mil diecinueve, que en cuanto condenando a Luis Enrique Ttito Príncipe como autor del delito de robo con agravantes tentado en agravio de Alan Fernando Rodríguez Silva y Maxi Milagros Nolasco Luna le impuso cuatro años de pena privativa de libertad efectiva; reformándola: le IMPUSIERON ocho años y nueve meses de pena privativa de libertad, que con descuento de la carcelería que viene sufriendo desde el trece de agosto de dos mil diecinueve vencerá el doce de mayo de dos mil veintiocho. II. Declararon NO HABER NULIDAD en lo demás que al respecto contiene. III. DISPUSIERON se remita la causa al Tribunal Superior para que por ante el órgano jurisdiccional competente se inicie la ejecución de la sentencia condenatoria. IV. HÁGASE saber a las partes procesales personadas en esta sede suprema. Intervinieron los señores Castañeda Espinoza y Pacheco Huancas por vacaciones y licencia de los señores Coaguila Chávez y Príncipe Trujillo, respectivamente.

DESCARGAR RESOLUCIÓN AQUÍ:

Pin It on Pinterest