PECULADO: Suspensión de la pena.
9 febrero, 2021
La prueba indiciaria en el delito de colusión.
12 febrero, 2021

Momento de consumación en el delito de robo agravado.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL TRANSITORIA
RECURSO DE NULIDAD N.º 906-2018
JUNÍN

CONCLUSIÓN ANTICIPADA

Sumilla. Dadas las circunstancias antes analizadas, se verifica que en el presente caso, solo concurre la disminución de la pena por beneficio premial por conclusión anticipada del juicio oral; lo que guarda relación con la pena de ocho años de privación de la libertad impuesta por el Tribunal Superior, pues no concurren atenuantes de orden procesal o sustantivo adicional que posibilite la disminución del quantum (cantidad) de pena. El motivo no se estima.

Lima, veinticuatro de octubre de dos mil diecinueve

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por el imputado FRANSI NOE ALEGRÍA CANEVARO, contra la sentencia de conclusión anticipada, del dieciséis de marzo de dos mil dieciocho, de página trescientos noventa y nueve, emitida por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de Hauncayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, en el extremo que lo condenó como autor del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, en perjuicio de Maycon César Pizarro Ramírez, a ocho años de pena privativa de la libertad efectiva, y se fijó en quinientos soles por concepto de reparación civil, que deberá abonar el sentenciado a favor de la parte agraviada.

Intervino como ponente la jueza suprema PACHECO HUANCAS.

CONSIDERANDO

ACUSACIÓN FISCAL

1. Se atribuyó al imputado FRANSI NOE ALEGRÍA CANEVARO, que el diecinueve de enero de dos mil nueve a las doce con cincuenta minutos aproximadamente, cuando el agraviado Maycon César Pizzarro Ramírez, se encontraba cruzando el puente Santo Domingo de Concepción, fue interceptado por el nombrado imputado y el menor con las iniciales N. F. R. C. Es así, que mediante amenaza, el imputado le dio un golpe de puño en el rostro del agraviado, y cuando el agraviado intentaba zafarse, el menor con las iniciales N. F. R. C lo cogió por la espalda y el imputado le sustrajo del bolsillo izquierdo de la casaca del agraviado, un celular Movistar marca Nokia, color anaranjado con plomo, de número 964 056 076, así como la suma de ocho soles y un collar de fantasía. Luego, se dirigieron a la plaza de Santo Domingo.

Entonces, el agraviado fue auxiliado por los vecinos del lugar, quienes dieron aviso a la policía. Y, la policía los intervino (imputado y el menor con las iniciales N. F. R. C), a la una de la madrugada, encontró el celular del agraviado en posesión del imputado.

Además, conforme al certificado médico legal, el agraviado presentó excoriaciones de 2×1 cm a 4×2 cm, a nivel de base del cuello parte izquierda.

FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR

2. El Tribunal Superior emitió sentencia de conclusión anticipada bajo los argumentos siguientes:

2.1. En el caso, no se advierte deficiencia entre la conducta imputada y el juicio de subsunción realizado por la fiscalía, por el tipo base y circunstancias agravantes del delito de robo agravado.

2.2. El imputado, no se encuentra dentro de los alcances de la responsabilidad restringida, porque a la fecha de los hechos tenía veintiún años once meses y siete días.

2.3. No se aplica la institución de la confesión sincera, porque el hecho configura un delito flagrante.

2.4. El imputado presenta tres procesos por el delito de robo agravado en el año dos mil nueve; no obstante, en uno de los procesos ha sido absuelto, y en el resto no existe condena (aún se encuentran en trámite), por lo tanto no se aplicaría la figura de habitualidad. Tampoco, opera la reincidencia.

2.5. Se tuvo en cuenta las condiciones personales del imputado, a la fecha de los hechos, tenía veintiún años de edad, grado de instrucción secundaria completa, trabaja como peón percibiendo cuatrocientos ochenta soles. Presentó un váucher de depósito por concepto de reparación civil por el monto de quinientos soles para reparar el daño ocasionado al agraviado; por lo que la pena a imponerse debe ser el mínimo legal, esto es diez años.

Además, estableció que al haberse acogido a la conclusión anticipada del proceso, corresponde la disminución de la pena concreta parcial en un sétimo, siendo el quantum de pena a reducir un año y cinco meses, por lo que la pena sería ocho años con siete meses; pero, considerando la finalidad de la pena y la reparación espontanea del daño causado al agraviado, la pena concreta sería de ocho años de pena privativa de la libertad.

EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

3. El sentenciado Fransi Noe Alegría Canevaro interpuso recurso de nulidad, de página cuatrocientos doce. Alegó los motivos siguientes:

3.1. Los hechos imputados configuran el delito de robo agravado en grado de tentativa, lo que permite reducir prudencialmente la pena.

3.2. Se sometió a la confesión sincera y no fue valorada por la Sala Superior.

3.3. Para determinar la pena concreta, no se consideró las condiciones personales, sociales y culturales de los imputados. Así, como tampoco se valoró la reparación voluntaria del daño ocasionado.

CALIFICACIÓN DEL DELITO MATERIA DE CONDENA

4. El delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, prescrito en el artículo ciento ochenta y ocho del Código Penal1 –vigente al momento de los hechos–, sanciona al agente que: “[…] se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de libertad […]”, concordado con las agravantes descritas en el primer párrafo, del artículo ciento ochenta y nueve, numerales dos y cuatro2 –vigente al momento de los hechos–, del citado código, que prescribe: “a pena será no menor de diez ni mayor de veinte años, si el robo es cometido: […] 2. Durante la noche o en lugar desolado. […] 4. Con el concurso de dos o más personas […]”.

5. El bien jurídico protegido en el delito de robo es de naturaleza pluriofensiva, toda vez que no solo protege el patrimonio, sino además la integridad personal.

FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL

6. El punto de partida para analizar la sentencia de mérito es el principio de la impugnación limitada que fija los límites de revisión por este Supremo Tribunal; en cuya virtud se reduce el ámbito de la resolución únicamente a las cuestiones promovidas en el recurso aludido, las que configuran, en estricto, la denominada competencia recursal del órgano de alzada.

7. Dicho esto, el impugnante, por un lado, reclama infracción al principio de legalidad, pues sostiene que ha sido condenado por el delito de robo agravado consumado, pese a que este quedó en grado de tentativa; y por el otro, cuestiona la dosificación punitiva realizada por la Sala de Mérito.

8. Cabe anotar que, en el presente caso, se cuestiona una sentencia producto de la institución procesal de conclusión anticipada de juicio oral. El instituto de la conformidad permite al Tribunal de Mérito, en aplicación del principio de legalidad, realizar el control de la tipicidad de los hechos dentro de los límites del principio acusatorio y en coherencia con la línea jurisprudencial fijada por este Supremo Tribunal en el Acuerdo Plenario número cero cinco-dos mil ocho, fundamento dieciséis.

9. En este orden de ideas, conforme al acta de página trescientos noventa y cuatro, en el plenario se le preguntó al sentenciado Alegría Canevaro si aceptaba ser autor o responsable del delito que se le imputó, esto es por el delito de robo agravado consumado. El imputado aceptó los cargos en su contra y, previa conferencia con su abogado defensor, este dio su conformidad al solicitar la reducción de pena.

10. Ahora bien, sobre el reclamo, si los hechos quedaron en grado de tentativa, la respuesta la da la doctrina jurisprudencial de esta Alta Corte, en la Sentencia Plenaria número uno-dos mil cinco/DJ-trescientos uno-A, emitida por este Supremo Tribunal, que en el fundamento diez, estableció:

[…] la consumación […] viene condicionada por la disponibilidad de la cosa sustraída de inicio solo será tentativa cuando no llega a alcanzarse el apoderamiento de la cosa, realizados desde luego los actos de ejecución correspondientes–. Disponibilidad que, más que real y efectiva –que supondría la entrada en la fase de agotamiento del delito– debe ser potencial, esto es, entendida como posibilidad material de disposición o realización de cualquier acto de dominio de la cosa sustraída. Esta disponibilidad potencial, desde luego, puede ser momentánea, fugaz o de breve duración. La disponibilidad potencial debe ser sobre la cosa sustraída, por lo que: (a) si hubo posibilidad de disposición, y pese a ello se detuvo al autor y recuperó en su integridad el botín, la consumación ya se produjo […].

11. Entonces, de la acusación del Ministerio Público, se advierte que el factum acusatorio está dividido en dos momentos, notoriamente diferenciables. El primero, cuando se sustrajo, mediante violencia, el celular al agraviado Maycon César Pizarro Ramírez; quien fue auxiliado y el recurrente con el menor escaparon. El segundo momento, fue luego de haber trascurrido diez minutos de consumados los hechos que fueron intervenidos por miembros de la PNP., después que los vecinos comunicaron a la policía.

12. Este lapso de tiempo, permite establecer que sí existió la disponibilidad potencial de los bienes sustraídos (celular) por el imputado. Entonces, el delito se consumó, conforme a lo establecido en el fundamento diez, literal a de la Sentencia Plenaria número cero uno-dos mil cinco/DJ-trescientos uno- A, del treinta de setiembre de dos mil cinco, –descrita en el fundamento quince de la presente ejecutoria suprema–. En consecuencia, se realizó un correcto control de tipicidad y no se advierte infracción alguna. Por tanto, el motivo no se estima.

13. Sin perjuicio de lo mencionado, la forma y circunstancias en que se produjeron los hechos e intervención del sentenciado Fransi Noe Alegría Canevaro, se anotaron en el Atestado Policial N.° 004-09-VIII-DIRTERPOL-RPNPJ-CSC-SIC –página dos–. Por su parte, en el acta de incautación –página veintidós– se indica que se encontró en poder del sentenciado un celular Movistar marca Nokia, color naranja con plomo, modelo 6070b, serie CE0434.

Y en la misma dirección se tiene (i) la declaración del agraviado, César Pizarro Ramírez, de fecha diecinueve de enero de dos mil nueve –página diez– quien indicó que cuando cruzaba el puente de Santo Domingo, dos personas le quitan su celular y le golpean; siendo auxiliado por vecinos de la zona, quienes avisaron a efectivos policiales sobre lo ocurrido; y (ii) la declaración del menor de diecisiete años de edad, con las iniciales N. F. R. C. – página quince–, quien relató que: “[…] por las inmediaciones del puente de Santo Domingo su amigo Fransi Noe Alegría Canevaro, le agarró por la parte de atrás a un joven y le dijo dame todo lo que tienes, y le quito su celular del bolsillo de su pantalón y de ahí caminaron al parque Santo Domingo y luego fueron detenidos por la PNP y les condujeron a la comisaría”.

14. En relación con el reclamo de la dosificación punitiva, en primer lugar, se debe considerar las carencias sociales que hubiere sufrido el acusado (su nivel de cultura y costumbres). El recurrente, tiene grado de instrucción secundaria completo, es de ocupación peón, percibiendo cuatrocientos ochenta soles mensuales, con veintiún años (a la fecha de los hechos) conforme a su ficha Reniec, de página catorce. No concurre la causal de disminución por responsabilidad restringida.

15. El recurrente también reclama que no se consideró la confesión sincera, prescrita en el artículo ciento treinta y seis del Código de Procedimientos Penales. Sin embargo, en su declaración brindada a nivel policial, en presencia del representante del Ministerio Público y abogado defensor, de página trece, reconoció los cargos imputados en su contra; no obstante, señaló haber estado ebrio y que los actos de violencia narrados por el agraviado no son ciertos. Entonces, dicha declaración no reúne las características de integridad (completa), veracidad, persistencia, oportunidad y relevancia, conforme a las exigencias fijadas por este Supremo Tribunal en el Recurso de Nulidad número mil trescientos noventa y dos-dos mil once-Lima. Su motivo no se ampara.

16. Finalmente, el sentenciado Fransi Noe Alegría Canevaro, se sometió a la conclusión anticipada del juicio oral; y conforme al fundamento veintitrés del Acuerdo Plenario número cero cinco-dos mil ocho/CJ-ciento dieciséis, del dieciocho de julio de dos mil ocho, se admite una reducción máxima punitiva hasta en un sétimo de la pena concreta parcial.

17. En tal virtud, dadas las circunstancias antes analizadas, se verifica que en el presente caso, solo concurre la disminución de la pena por beneficio premial por conclusión anticipada del juicio oral; lo que guardan relación con la pena de ocho años de pena privativa de libertad impuesta por el Tribunal Superior, pues no concurren atenuantes de orden procesal o sustantivo adicional que posibilite la disminución del quantum (cantidad) de pena. El motivo no se estima.

DECISIÓN

Por estos fundamentos declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de conclusión anticipada del dieciséis de marzo de dos mil dieciocho, de página trescientos noventa y nueve, emitida por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de Hauncayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, en el extremo que condenó a FRANSI NOE ALEGRÍA CANEVARO como autor, del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, en perjuicio de Maycon César Pizarro Ramírez, a ocho años de pena privativa de la libertad efectiva, y se fijó en quinientos soles por concepto de reparación civil, que deberá abonar el sentenciado a favor de la parte agraviada. Con lo demás que contiene; y los devolvieron.


1 Modificado por el artículo uno de la Ley número veintisiete mil cuatrocientos setenta y dos, publicada el cinco de junio de dos mil uno.
2 Modificado por el artículo dos de la Ley número veintiocho mil novecientos ochenta y dos, publicada el tres de marzo de dos mil siete.

DESCARGAR RESOLUCIÓN AQUÍ:

Pin It on Pinterest