Colusión : Acusación complementaria. Colusión desleal. Suficiencia probatoria para condenar y retroactividad benigna de la ley penal
11 mayo, 2022
PHC : Vulneración del principio de correlación o congruencia entre lo acusado y lo condenado.
12 mayo, 2022

Nulo el auto concesorio e inadmisible el recurso. La fiscalía impugno fuera del plazo legal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL TRANSITORIA
RECURSO DE NULIDAD N.° 843-2020
LIMA SUR

NULO EL AUTO CONCESORIO E INADMISIBLE EL RECURSO

Sumilla. La fiscal superior en lo penal interpuso recurso de nulidad contra una sentencia absolutoria, no obstante no cumplió con fundamentarlo dentro del plazo de diez días, conforme lo establece el inciso 5 del artículo 300 del Código de Procedimientos Penales. Por lo que debe declararse inadmisible el presente medio impugnatorio.

Lima, seis de abril de dos mil veintidós

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por la FISCAL SUPERIOR DE LA PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DEL DISTRITO FISCAL DE LIMA SUR contra la sentencia del doce de enero de dos mil diecinueve, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que absolvió a Walter Manuel Antonio Armas por los delitos de secuestro y violación sexual de persona en incapacidad de resistir, en perjuicio de la mujer identificada con clave N.° 059-20211, con lo demás que contiene.

Intervino como ponente la jueza suprema SUSANA CASTAÑEDA OTSU.

CONSIDERANDO

CONSIDERACIONES SOBRE EL RECURSO DE NULIDAD

PRIMERO. El recurso de nulidad es un medio impugnatorio que en el proceso ordinario procede contra las sentencias y autos definitivos que extingan la acción o pongan fin al procedimiento, dictados en primera instancia por la Sala Penal Superior, y cuyo conocimiento corresponde exclusivamente a la Corte Suprema. En el ámbito penal, su desarrollo se encuentra en los artículos 292 al 301 del Código de Procedimientos Penales (C de PP).

SEGUNDO. Este recurso se encuentra sujeto a limitaciones, entre ellos, el referido al plazo. Así, el artículo 295 del citado Código establece que para su interposición, cuando se trate de autos, se debe realizar dentro del día siguiente al de la notificación; luego de ello, se tiene el plazo de diez días para fundamentarlo.

En caso de incumplimiento será de aplicación lo dispuesto en el inciso 5 del artículo 300 del C de PP, pues como lo sostiene la Sentencia Plenaria N.° 1-2013/301-A.2-ACPP1, una vez promovido el recurso de nulidad es un presupuesto material objetivo –y una carga–, que la parte recurrente fundamente en el plazo establecido por ley, su petitorio y los motivos que lo sustentan, basados en la infracción de las normas jurídicas respectivas.

ANÁLISIS DEL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO

TERCERO. La fiscal superior en lo penal interpuso recurso de nulidad contra la sentencia del doce de enero de dos mil diecinueve (foja 1021), emitida por la Sala Penal Permanente, que absolvió a Walter Manuel Antonio Armas por los delitos de secuestro y violación sexual de persona en incapacidad de resistir, en perjuicio de la mujer identificada con clave N.° 059-20211.

CUARTO. En el presente caso, la recurrente invocó el inciso a del artículo 292 del C de PP, esto es, planteó un recurso de nulidad contra una sentencia en un proceso ordinario. De la revisión del expediente se verificó lo siguiente:

4.1. El 11 de enero de 2019, se programó la audiencia de lectura de sentencia a la cual asistió la fiscal superior adjunta y el abogado defensor del sentenciado absuelto. En aquella sesión, cuando se le preguntó a la fiscal superior si se encontró conforme con la sentencia emitida, respondió que interpondría recurso de nulidad.

La directora de debates concedió el recurso interpuesto con el plazo de diez días para fundamentarlo, conforme consta en el acta correspondiente de la misma fecha (folio 1023). Asimismo, en el acta se consignó: “Entregándose en este acto copia de la presente sentencia a las partes procesales concurrentes, con lo que doy fe”.

4.2. El 18 de marzo del mismo año, el secretario de la Sala Penal Superior emitió una razón con relación al trámite del expediente, en la cual concluyó: “Asimismo, al consultarle a las partes procesales sobre su conformidad, la representante del Ministerio Público señaló que interpone recurso de nulidad, no obstante, no ha cumplido con fundamentar dentro del plazo de ley. Lo que informo para los fines pertinentes”.

4.3. El 17 de mayo de 2019, cuatro meses después de la lectura de sentencia, la fiscal superior en lo penal presentó el escrito en el cual fundamentó el recurso de nulidad que interpuso, en este se consignó que se le notificó con la sentencia absolutoria el 3 de mayo de 2019.

4.4. Mediante resolución N.º 6 del 3 de agosto de 2020, la Sala Penal Superior concedió el recurso de nulidad, ya que según expresó que las partes no fueron notificadas con la sentencia absolutoria conforme con la revisión del Sistema Integrado Judicial (SIJ) y además invocó el criterio prorrecurso.

QUINTO. Del detalle de los actos procesales anotados, aparece que la fiscal superior en lo penal asistió a la sesión de lectura de sentencia y se le entregó una copia de la misma el viernes 11 de enero de 2019, conforme con lo que se consignó en el acta. En ese sentido, según el inciso 5 del artículo 300 del C de PP, el plazo para presentar el recurso de nulidad venció el viernes 25 de enero de 2019. Sin embargo, como se anotó, lo presentó el viernes 17 de mayo de 2019, esto es, fuera del plazo de diez días para su fundamentación. En ese sentido, de conformidad con el artículo 289 del acotado Código, el recurso es inadmisible.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, ACORDARON:

I. DECLARAR nulo el auto concesorio del tres de agosto de dos mil veinte, e INADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto por LA FISCAL SUPERIOR DE LA PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DEL DISTRITO FISCAL DE LIMA SUR contra la sentencia del doce de enero de dos mil diecinueve, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que absolvió a Walter Manuel Antonio Armas por los delitos de secuestro y violación sexual de persona en incapacidad de resistir, en perjuicio de la mujer identificada con clave N.° 059-20211.

II. ORDENAR se notifique la presente ejecutoria suprema a las partes apersonadas a esta instancia, se devuelvan los actuados al tribunal superior de origen y se archive el cuadernillo.


1 Del 6 de agosto de 2013, fj. 8.

DESCARGAR RESOLUCÍON AQUÍ:

Pin It on Pinterest